WTO与中国电信业新监控框架

[提要] :   一、前 言 日前，我国与美国就加入世界贸易组织达成协议，此举为中国最终加入WTO扫清了最大的一个障碍。加入世贸组织是我国政治经济生活中的一件大事，对电信业......

一、前 言

日前，我国与美国就加入世界贸易组织达成协议，此举为中国最终加入WTO扫清了最大的一个障碍。加入世贸组织是我国政治经济生活中的一件大事，对电信业来讲，WTO协议意味着我国电信业的进一步开放，因此加入WTO必将掀开我国电信改革和发展的新的一页。
人们只所以对加入WTO有如此高的期望是因为，加入WTO必然会给各个方面特别是消费者带来巨大的收益，推动中国电信业的进一步发展，并由此带动整个经济的持续发展。这种想法是有根据的，因为改革开放20年来，我们正是通过不断地扩大对外开放，建立和完善市场竞争机制，才使得我国经济和社会都得到了持续的发展，人民生活有了很大的改善，这是有目共睹的事实。
所以，将这种推理运用到电信业是很自然的事情，并且也是有充分的理由的，实际上这正是我国开放电信、引入竞争的主要原因。但是，如果说原有的垄断体制主要是过多地保护了现有垄断企业的利益的话，简单地应用这种类比也可能产生另外一个问题，即忽略电信业本身的一些特性，从而由于忽视或者缺少必要的产业监控而不能保证平稳有序公平的竞争环境，也就不能达到使国家、企业、和消费者都能从电信开放中受益的目标。

二、电信业的技术特征

简单地讲，电信业的主要特征是存在规模收益和网络外部性。因此，电信市场在本质上是一个不完善市场，部分市场甚至具有自然垄断结构，尤其值得一提的是，对于象中国这样的发展经济，某些发展特征对电信市场的产业组织结构有着重要含义，比如与发达国家相比，由于需求处于比较低的水平，这种自然垄断特征可能更为明显。
可以用图1简单地说明这种情况。假设Du和Dd分别是发展中国家和发达国家的需求曲线，U是某个电信厂商的平均成本曲线。容易看出，在发达国家,即具有较高的需求曲线的情形，如果允许竞争(不妨假设市场中只有二个完全相同的运营商)，每个运营商的产出为Qd,所以平均成本为CQd。而在垄断结构下，该运营商的产出为2Qd，相应的边际成本为C2Qd,显然C2Qd>CQd,即引入竞争后的产业平均成本小于垄断时的平均成本,所以应该引入竞争；在发展中国家，如果允许竞争，每个运营商的平均成本为CQu,而在垄断结构下，该运营商的边际成本为C2Qu,由于C2Qu<CQu,所以垄断结构可能优于竞争。

成本

Du Dd U

C2Qd
CQu
C2Qu
CQd

Qu 2Qu Qd Q* 2Qd 数量

图1 发展经济与自然垄断

当然，这个简单的分析框架只是将需求水平较低这一发展因素分离开来,在这种情况下得到的结论并不能说明不应该引入竞争，它只是强调制定竞争政策需要考虑制度约束，而为了说明引入竞争的必要性，还需要考虑其它一些重要因素，包括内部组织和激励等。尽管如此,它至少说明了中国特色并不是一句形式主义的空话。
既然电信市场是不完善的，那么只靠市场机制可能难以消除运营商的市场支配力量。从这个角度讲，电信市场与普通的产品或者服务市场存在着一些明显的差异，这正是开放电信业存在如此多争议的最基本原因。在这种情况下，可能需要一定程度的来自于市场之外的干预或者监控。虽然电信技术在不断的变化和发展，在加入WTO开放电信市场以后，至少从目前来看，这种基本情况恐怕不会有本质上的改变。
得出这种判断的主要理由是，在电信业中，人们对网络竞争或数网竞争的市场结构的理论框架仍然缺乏足够的理解。作为电信业网络竞争理论的基石，拉丰－蒂罗尔－瑞(1998a,b)建立了有关的市场竞争理论，但是这个理论带来的问题是，在相当一般的条件下，比如当网络之间具有充分的替代性，或者网络之间的竞争充分激烈时，竞争均衡并不存在。那么这个结论的含义究竟是什么那？可以用一个类比来说明。我们之所以对市场机制如此坚信不移，一个重要的原因是，阿罗－德布鲁定理可以保证，在一定条件下，市场机制不但存在均衡，而且可以使资源配置达到某种意义(帕里托)下的最优。试想一下，如果没有阿罗－德布鲁定理，我们还会对市场经济如此坚信吗？从另一个角度讲，如果离开了阿罗－德布鲁世界，我们有理由相信可能需要不同的制度安排，即产业监控 。

3年在咨询公司、公关公司工作的经历,曾经为Intel、IBM等跨国公司进行市场策划的工作,在专业的市场研究公司作顾问。

责任编辑：万理

收藏本文 写的不错，顶一下打印本文给作者留言