企业业绩评价模式研究
[提要] : 一、引言企业管理的发展史是社会环境变迁的产物与社会发展的见证。尽管企业管理的实践日新月异，企业管理理论的创新令人眼花缭乱，但是，自20世纪初杜邦公司运用......
| 来顶一下 |
以投资中心的业绩评价为例，我们来对财务模式进行分析。投资中心最常用的业绩评价指标是投资报酬率（ROI）和剩余收益（RI）。在计算投资报酬率时，分子为损益表中的净利润，分母为资产负债表中的总资产或资本占用额（长期负债+自有资金）。剩余收益等于净利润减去资本成本。其中，资本成本通常以高于借入资金成本的水平来制定，因为企业的资本总额由成本较低的借入资金和成本较高的自有资金组成。但利用这种方式制定的资金成本无法反映出各个部门的风险高低。尽管利用剩余收益指标可以保证各部门的目标与企业整体的目标保持一致，但现实中更多的企业还是愿意采用投资报酬率指标。这主要是因为投资报酬率指标不但易于理解，而且利于与同行及竞争对手进行比较。许多企业在制定战略计划和年度预算时采用财务数据，并将激励制度与会计利润联系起来。
财务模式中所使用的业绩指标主要是从会计报表中直接获取数据或根据其中的数据计算的有关财务比率。这些数据的获取严格遵循会计准则，最大限度地减少数据的人为调整，具有较高的可比性。但是，由于会计准则从谨慎的角度反映了外部利益相关者要求，并且按照历史成本原则进行计量，是一种保守的评价模式，所以财务模式无法从战略角度反映企业决策的要求，即无法反映出财务指标和非财务指标之间的因果关系。另外，在预算执行过程中，如果某个部门的财务指标被修改之后，以致企业整体目标分解的逻辑性、系统性也将丧失。因而，在现实中，除了预算中的财务指标外，还需要一些非财务指标来判断企业的得失成败。同时，为保证企业目标的实现，企业还需要建立健全完善的投资决策制度、资金管理制度等相关的财务管理制度。
（二）价值模式
财务指标虽具有可操作性的优点，但也存在被操纵的可能。因而，未必能够真实地反映出企业的经济现实与未来价值。基于此，价值模式以股东财富最大化为导向，它所使用的评价指标主要是经过调整的财务指标，或根据未来现金流量得到的贴现类指标。价值模式中最有代表性的当属经济增加值。
从股东的角度来看，他们最为关注自身的财富是否得到了增长。股东的财富是否增加可用市场价值增加值（Market Value Added，MVA）来表示，其计算公式为：
MVA=市值—总资本
从原理上看，MVA是评价股东财富创造的准确方法，它胜过其他任何方法。但是，MVA仅限于从外部对上市公司进行整体评价。在评价公司内部各个局部的业绩方面，MVA是无能为力的。由于MVA自身的缺陷，管理者不得不采用一些与MVA联系紧密的内部业绩评价指标。因此，许多公司将利润类指标（如每股收益、利润额等）作为首选的内部指标，并按其增长给管理者以奖励。但是，现实中没有可信的证据说明利润决定股东财富，却有大量的相反证据。比如，一些公司为了不断地取悦股东，不惜采取那些能够提高账面利润但却毁坏价值的行动，近期发生在美国公司中的财务丑闻就是最好的例证。
通过对传统财务指标的调整，斯特恩·斯图尔特公司建立了EVA评价指标，并通过大量事实证明了EVA是与MVA相关程度最高的内部业绩指标，即EVA作为业绩评价指标优于会计利润指标。该公司的研究表明，根据企业公开的会计信息，经过十几项调整后得到的“披露的EVA”可以解释MVA变动的50%（埃巴，2001）。而根据企业管理需要，进行更多的调整后得到的“量身定做的EVA”可以解释MVA变动的60%～85%（埃巴，2001）。虽然EVA指标仍不是最优的评价指标，但相对于财务指标来讲，已有了显著改善。
EVA是公司经过调整的营业净利润（NOPAT）减去该公司现有资产经济价值的机会成本后的余额，其公式为：
EVA=NOPAT-WACC×NA
其中，WACC是企业的加权平均资本成本。NA是公司资产期初的经济价值，是对公司会计账面价值进行调整的结果。NOPAT是根据报告期损益表中的净利润经过一系列调整得到的。在计算EVA的过程中，斯特恩·斯图尔特公司站在经济学的角度对财务数据进行了一系列调整（最多可达160多项）。这种调整使EVA比会计利润更加接近企业的经济现实。企业EVA持续地增长意味着公司市场价值的不断增加和股东财富的增长，从而实现股东财富最大化的财务目标。在进行调整时，特别需要考虑公司的战略、组织结构、业务组合和会计政策，以便在简单和精确之间实现最佳的平衡。
责任编辑：二月